雑談★2 (1000)

583 塘懌䝿拝 2013/08/23(金) 04:04:20 ID:3FZMILg.

前スレ>>773の『ＯＪＴを拒む「我流」弁護士の弊害』
ttp://blog.goo.ne.jp/9605-sak/e/a0d20e2d75c22b92c909c3041954c57a
のネタ元
ttp://www.idea-law.jp/sakano/blog/archives/2013/04/19.html
の「早期に独立したと思われる弁護士先生」は尊師じゃないかと思う。

というのも、
1.「原告は平成年１９月６日より平成２４年８月まで被告会社の会社に勤務を
していた者である。」（原文ママ）

「平成年１９月６日」
普通の人間ならしないであろう謎の誤字脱字。

「被告会社の会社に」
尊師お得意の重複表現。

「原告は被告会社に対し、残業手当の支払いを内容証明郵便で請求したところ
この支払いを行わなかった。」
主語がどこに係るか分かりづらい表現。

「よって、原告は請求の趣旨記載の通りの残業手当及び附加金の支払いを
求める。」
厳密性が求められる法律文書にもかかわらず、目的対象が不明な表現。